“对于这部分事实，代理人不清楚”、“代理人需要和当事人核实，无法回答”、“代理人没有权限”……以上这些话术原本是律师或有经验的当事人在法庭调查中，面对于己不利的问题时常常使用的诉讼技巧，但在2020年5月1日之后，这样的“避而不答”可能恰恰成为案件败诉的缘由了。
2019年12月26日，最高人民法院发布了修改后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（“新《民事证据规定》”），并将于2020年5月1日起施行。新《民事证据规定》全文共100条，涉及对原《民事证据规定》修改的条文为41条，新增条文47条，其中，非常重要的一个亮点就是关于自认规则的修改和完善。
一、自认的含义及此次修改涉及的条款
自认是当事人基于处分权行使而实施的一种诉讼行为，是当事人一方对他方在诉讼上所主张事实作出的陈述，特别是于己不利的事实陈述，以言词或行为表示承认，从而使该事实主张者的举证负担转由承认者承受的一项证据法制度，简言之，自认具有免除对方举证责任的效力。
二、自认规则重点内容解读
1. 既不承认也不否认，视为自认
根据新《民事证据规定》，对于相对方主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经法官说明并询问后，仍然不置可否的，视为对该事实的承认。
正如本文开篇所述，“对于这部分事实，代理人不清楚”等话术今后或许不仅不能发挥作用，反而可能构成对于己不利事实的自认，恰恰成为案件败诉的缘由。
2. 附条件和限制的自认由法院决定
新《民事证据规定》明确，附条件或有所限制的承认，由人民法院综合案件情况决定。换言之，附条件，或者不附条件；有所限制，或者未加限制；案件事实是客观存在的，尤其是面对于己不利的事实，企图设置前提条件来得到一个只对己方有利的结论，可能无法达成目标。附条件和限制，是否构成自认，最终还是要由法官裁判。
3. 代理人自认不需要特别授权
以前代理人对于重要事实的自认是需要特别授权的，此次新《民事证据规定》作了调整，不但规定代理人自认不再需要特别授权，而且明确如果想要排除代理人的特别授权需要另行书面明确。
换言之，这将直接导致律师的自认产生等同于当事人自认的效果，这一变化亦应引起广泛律师同仁的警觉，我们要意识到作为律师，肩上的担子更重了，在代理案件的过程中需要以更加专业的知识和技能，更加尽心尽责的态度，为当事人做好诉讼服务。
4. 自认适用的范围扩大
旧法中自认的适用范围包括“法庭审理中”和“在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中”。
值得重视的是，此次新《民事证据规定》将自认的适用范围扩展到了“证据交换、询问、调查过程中”。扩大后的范围包括“法庭审理中”、“在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中”、“证据交换、询问、调查过程中”。
5. 撤销自认的条件放宽
原《民事证据规定》规定，受胁迫或者重大误解情况下当事人撤回承认需要满足“有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出”且“与事实不符”，此次新《民事证据规定》取消了与事实不符的要求。
此内容变化，降低了作出自认一方的证明难度，且有利于排除“胁迫”及“重大误解”对于案件审理的负面影响，但即便如此，实践中“受胁迫或重大误解”的证明仍然较难，因此，当事人仍需注意保存相关书面证据。
6. 区分普通共同诉讼和必要共同诉讼
此次新《民事证据规定》新增关于共同诉讼人自认的规定，并就普通和必要共同诉讼人自认作了区别。
所谓普通共同诉讼人，举例来说，3个人团购买车，后来均与4S店产生了纠纷涉诉，他们就是普通共同诉讼人，因为他们有3辆车有3个合同关系，是可分的，是各自独立的。而所谓必要共同诉讼人，举例来说，在继承纠纷中，法院没有判决遗产的分割归属时，所有的继承人就是必要的共同诉讼人，他们具有不可分性，必须一同起诉、应诉。
具体到此次自认规则中，与前述特征类似，普通共同诉讼人的自认具有完全独立性，仅对作出的人发生效力；而必要共同诉讼人的自认具有不可分割性，一人自认有可能被视为全体自认，因此，如果不同意的，必须明确予以否认。
三、自认规则带来的影响： 诉讼代理人专业能力的提升
此次自认规则部分内容的修改和完善，一方面规制当事人在诉讼中的“反言”和“回避”，有利于案件查明。另一方面也对诉讼代理人专业能力提升提出了要求。
此前有些诉讼代理人由于对案件事实研究的不够深入，庭审准备敷衍模糊，或者说对于案件事实的取舍、判断的不够准确，企图“蒙混过关”，最后把事实认定的难题都留给法官，但此次随着自认规则的变化，“不置可否”、“避而不答”，“模棱两可”将难以过关，甚至直接损害当事人诉讼利益，诉讼代理人本身的专业度将成为致胜的关键。
结合我们的工作经验和规范，提出如下建议：
第一，律师在接待客户时，建议做详细的谈话笔录，就案件事实部分进行固定，有利于后续证明律师庭审表述内容是经过当事人确认和认可的。
第二，开庭之前建议准备诉讼预案，对庭审中法官可能调查的重点事实提前做好准备，并提前与客户做好核实，以书面的方式与客户进行确认。
第三，对于可能成为案件胜负的关键事实，在诉讼准备时反复演绎和博弈，并与当事人沟通和阐明，充分提示风险，得出最利于己方的诉讼方案并予以固定。
第四，诉讼准备也要充分关注到己方缺乏证据的关键事实，可在庭前设计陈诉、答辩、质证时的发言和相关庭审问题，通过庭审时的表现提示法官注意相关事实，进而引发法庭调查，促使对方构成自认，减轻己方的举证责任。
以上建议仅作列举，我们相信只有伴随律师专业能力的提升，才能在具体的案件承办中充分运用律师的专业知识和技能，维护和实现本方当事人在民事诉讼中的合法权益。
作者：卫新、占菊钗
