案例回顾
近日，上海静安公布了一起高管成立空壳公司进行舞弊犯罪的案件，我们先来回顾一下案情：
甲公司接到员工举报，称高管应某某、潘某某利用职务便利，侵占项目款。经调查后发现，企业支付给员工大量的项目奖金、工资、报销款等，却未有与之对应的项目合同和收款记录。同时，在应某某、潘某某的办公室内，找到了多份乙公司对外签订的建筑设计合同和相关的发票。
乙公司是一家无实际经营场所和员工的空壳公司，且由应某某、潘某某实际控制，这些项目都由两人所任职企业的设计师参与，由企业担负设计师工资、奖金、报销费用等人力成本，项目费却由两人成立的公司收取，最终归入两人囊中。
静安区人民法院作出一审判决，判处应某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月；判处潘某某有期徒刑一年七个月，缓刑二年，均并处罚金人民币五万元。
案例分析
由于本案涉及项目多，犯罪手法较为特殊，在调查中有两个疑难点：第一，甲公司投入的人力成本究竟有多少；第二，职务侵占罪的认定依据。
针对第一点，检察机关以乙公司签订的项目合同为基础，并梳理对比了工资成本明细表、转账记录等材料，发现确有三个项目是甲公司原有或后续承接的，所投入的人力成本应当予以扣除。最终认定了应某某、潘某某职务侵占的犯罪金额。下面，我们来主要分析第二点：
在舞弊犯罪案件中，职务侵占是最为常见的舞弊行为之一，也是反舞弊从业者们最为关注的案件类型。而在实务中，有人会疑惑看上去相类似的案情，为何有的定了职务侵占罪，有的却定了其他罪名。判断行为人的行为是否符合职务侵占罪的构成要件，主要从行为人的主体身份、侵占的财产属性、行为人的主观故意、行为人的行为是否利用了职务上的便利等几方面来查明案件的事实，具体来看：
01 犯罪主体
职务侵占的主体系特殊主体，即公司、企业或者其他单位的人员才能构成，对于本罪主体的认定，主要采用实质认定法，即：事实上是否存在劳动雇佣关系。本案中的应某某和潘某某无疑符合主体要件。
02 犯罪对象
行为侵犯的对象必须是行为人所在单位的合法财物。这也是很多案件中区分此罪与彼罪的关键。放在本案中，虽然甲公司支出的人力成本并非是两人直接占有的对象，但两人利用在甲公司的职务便利，白白占用甲公司的人力资源，后以乙公司名义承接项目，为自己谋利，最终导致甲公司损失。
03 行为方式
行为人利用职务上的便利，一般是指行为人利用在本单位所具有的一定职务，并因这种职务所产生的方便条件，即主管、管理、经手本单位财物的便利。侵占财物实质上指财物非法占为己有，在实践中一般表现为侵吞、窃取、骗取等手段。需要明确的是，对于不是利用职务上的便利，而是利用工作环境、条件上的便利，侵占本单位财物的行为，不能认定构成职务侵占罪。
结语
最后，我们也对舞弊人员的职务便利的举证要点作出一些提示：证明职务便利的主要证据材料包括，劳动合同、工资表、岗位职责、公司组织人员架构图、岗位情况说明书等。具体而言，劳动合同、工资表、岗位职责等证据材料可以证明该舞弊人员同公司存在劳动关系，且任职于某个岗位，进而通过岗位情况说明书等证据材料，证实其负责销售、采购或其他领域，在犯罪行为所涉及的领域存在职务上的便利。上述证据材料，通常可从公司人事档案归档的材料中获得，或从其实际履职业务内容方面着手。
实务中，职务侵占罪的认定常常存在不少疑难点，特别是当前社会，舞弊行为手段日渐多样，在不同行业发生的舞弊情形也常常有其行业的特殊性，但万变不离其宗，所有案件的认定，都会回归到上述提到的几点中。后续我们也会就不同行业中职务侵占罪认定的特殊性、特殊形式下职务侵占罪认定难点等展开分析。
